白马非马出自谁口
李大嘴 大嘴读史
“白马非马”是我国古代一个非常著名的哲学命题。
按照现在的说法，这个命题是公孙龙提出来的。
公孙龙是战国时期赵国人，曾经做过平原君赵胜的门客，是名家的代表人物，“白马非马”的说法记载在《公孙龙子》中。
在《公孙龙子·白马论》中，“白马非马”最核心的记述是这样几句话——
“白马非马”，可乎?曰：可。曰：何哉?曰：马者，所以命形也;白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马。”
但是，大嘴在阅读有关稷下学宫的资料时，发现提出“白马非马”的另有其人。
在《韩非子·外诸说左上》中，有这样一段话——
儿说，宋人，善辩者也，持“白马非马也”服齐稷下之辩者。乘白马而过关，则顾白马之赋。故籍之虚辞则能胜一国，考实按形不能谩于一人。
这段话的意思是：儿说是宋国人，是个善于辩说的学者。他曾经提出“白马非马”的命题说服了稷下的辩说家们。他有一次骑着白马过关卡，还是缴纳了马税。所以，凭借虚浮言辞，他可以压倒一个国家;考察实际情形，他连一个人也欺骗不了。
儿说是著名的稷下先生之一，也是名家的学者，善于诡辩，还有一个“齐貌辩”的外号。
那么，到底是谁先提出了“白马非马”?
首先，这两个人肯定不是同一个人，公孙龙是赵国人，儿说是宋国人。
其次，从公孙龙和儿说两个人所处的年代分析，公孙龙生于公元前321年前后，卒于公元前250年左右，而儿说的生卒没有具体的记载，只知道他是稷下学宫的著名学者，而稷下学宫是齐威王变法改革的产物，创建在公元前350年前后，可以判断儿说所处的时期比公孙龙略早。
再次，儿说和公孙龙都是名家的代表人物，在理论上存在继承和完善的痕迹也是很正常的。
所以，大嘴有这样的猜测，儿说最早提出了“白马非马”的理论，但在表达上尚不完整，而且没有留下具体论述的文字记载。之后，公孙龙将这个理论完善，并详细地记述下来形成文字。
另外还要说一下，历史上还有一个同名同姓的公孙龙。
“白马非马”的公孙龙是战国时期的名家学者，另一个公孙龙生活在春秋时期，是孔子72弟子之一，属于儒家。名家的公孙龙字子秉，孔子的徒弟字子平。
关于“白马非马”，最精辟的理解来自武侠小说家古龙。
古龙在散文集《谁来跟我干杯》中写道：白马非马，女朋友不是朋友。
为什么说白马不是马
据《韩非子》所载：战国时期有个叫儿说 的宋国人，能言善辩，在齐国的稷下学宫辩的天下学士哑口无言。后来他要离开齐国了，按照当时的规定，骑马过关是要缴关税的，任他如何解释“白马非马”，关吏就是不吃他这套，最终儿说 为了过关不得不缴马税。韩非子评价说，儿说是以虚辞取胜于齐稷下辩士，考实按形则一个人也说服不了。
这个故事还有另外一个版本，主人公变成了公孙龙，也是要过关，按规定马是不可以过关的。公孙龙凭借自己的三寸不烂之舌，讲明白了“白马不是马”的道理，然后骑着马扬长而去。(这个故事出自何典何故?笔者目前还没查到，如有知道朋友，烦请留言告知，不胜感激!)
公孙龙认为“白马不是马”，是因为“白”是用来描述颜色的，“马”是用来称呼物体的。描述颜色和描述物体本质上是两个概念。先从概念定义上作区分，然后再从概念所指的内容上去分析。如果你是要一匹马的话，黄马、黑马都可以满足这个条件。 但如果你要一匹白马的话，黄马、黑马就不能满足这个条件了。假如白马是马的话，那么你要一匹马和要一匹白马的便是完全一样的。黄马、黑马可以满足”马“这个条件，但是满足不了”白马“这个条件，可见这两个概念是有区别的，所以”白马不是马“这个道理不是很清楚吗?
公孙龙继续分析，假如马没有颜色的话，那么所有的马，都应该叫“马”，而没有“白马、黑马、黄马“这些名称了。“白”和“马”本来是两个概念，一个形容颜色，一个形容物体。但是马本来是有颜色的，所以我们用“白马”这个新概念来定义白色的马，白色的马得同时满足两个条件，一有马二马是白色的。所以认为有马，就是有白色的马，这是不对的。那么反过来说，有白色的马，肯定是具备了有马这个条件。
在具体事物和概念还没有做出规定的时候，白可以描述一切白色的事物，马可以代表所有的马，但是白马只能代表白色的马，不能代表白色之外的黄马、黑马等。我们把白马和马的区别搞清楚之后，同理也清楚了黄马不是马，黑马也不是马。如果因为都不是马，而把白马认为是黄马，这种逻辑是十分混乱的，名家的辩论，本质上是要明确概念，清晰逻辑。而不是捣糨糊。
把“白”和“马”区分开来，是为了明确这是两个概念，把“白马”和“马”区分开来分析是为了清楚逻辑。在概念搞清楚之后，我们还要明白现实，白马和马是相结合的，不能分开的，当我们“忘了颜色”而谈马的时候，白马、黑马、黄马都可以说马，但是现实中没有这种不带颜色的马，所以谈白马的时候，黄马、黑马就不能满足条件了。因为具体所指不同，所以白马不是马。
很多人把“白马非马”当作是诡辩论，荀子、庄子、韩非子都持批评态度，笔者却不以为然。名家本身是研究“名实关系”的，马和白马都是其名，通过对概念的具体所指，进行“离坚白”的逻辑分析。离坚白就是要把，不同的属性分开探讨，不能因为不同的属性表现在一个事物上面就混淆概念。概念的明确，有益于逻辑思维能力的养成和准确的表达自己。
为了方便理解，笔者把《白马论》的对话转编成现今的对话场景以供参考：
话说小王要去买车，销售员问他：”你是要买车?还是要买白车?”
小王问：“白车不是车马?我是来买车的!”
销售员给他介绍：“那么，来这边看一下黑车和黄车吧!”
小王说：“我不要黑车，也不要黄车，我就要买车!”
——初级逻辑，黑车可以满足买车的要求，但是不能满足买白车的要求，可见“买车”和“买白车”的要求是不一样的，所以“买白车”不是“买车”。
销售员说：“我们这里有黑车、黄车和白车都是车，你要既然是来买车的，为什么黑车和黄车就不行呢?“
小王这才意识到买车和买白车是不同的，然后说：“我是要买白车”
——中级逻辑，白和车是两个分离的概念，但是现实中不能掏钱买个概念吧，所以可以选择买辆黑车、黄车、或者是白车，但是不能选择买车。
小王一想也对：买了白车，不也是有车了吗?
销售员说：“买了白车是有了车，但是不能说“有车”就是“有黄车”，买白车、买车、买黄车的概念混淆了是要闹笑话的。所以我们再确定一下提哪一款车!”
——高级逻辑，买了白车不能说是没有车，有车不能说是有黄车，所以“买黄车”和“买车”的概念也是不一样的，“有白车”和“有黄车”的概念也是不一样的。
销售员说：“如果你的需求是“买车”的话，那么我给你介绍的黑车、黄车都可以。但是你说了不要这两种车，只有我们的“白车”可以满足你“买白车”的需求，所以“买白车”和“买车”的概念是不同的。
——终极逻辑，如果“买车”对颜色没要求的话，那么随便哪种颜色的车都可以，上面说了黑车和黄车不要，也说了要“买白车”，所以能满足这个要求的只有白车了。
出自《公孙龙子·白马论第二》 曰：“白马非马，可乎?”
曰：“可。”
曰：“何哉?”
曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。”
曰：“有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也?有白马为有马，白之非马，何也?”
曰：“求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也?可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。”
曰：“以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎?”
曰：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马?故白者非马也。白马者，马与白也;马与白马也，故曰：白马非马也。
曰：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。”
曰：“以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎?”曰：“未可。”曰：“以有马为异有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马;此飞者入池，而棺椁异处;此天下之悖言乱辞也。”
曰：“有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。”
曰：“白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。”
本文来自互联网，版权归原作者所有。如若转载，请注明出处：https://www.yishidian.com/cy/3854.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 