（视频制作底稿）
大家好，我是老苏叔！
“仁者见仁、智者见智”似乎否定了真理的客观性、唯一性，似乎具体主体的观点强加于的倾向，因而是唯心主义，是我们批判的对象。但如果我们去考察，例如悟空回答，那么我们看到情况确实就是这样的。
在这里，我就从我所具有的知识，谈谈我们——人类——为什么会陷入“仁者见仁、智者见智”的情形中。
重播 播放 00:00 / 00:00 正在直播 00:00 进入全屏 画中画 点击按住可拖动视频
欢迎回来！
关于我们获得或具有“仁者见仁、智者见智”的见解或观点，我们可作如下地反省与归纳：⑴如果我们从考察的层面去考察我们所具有这一知识，那么我们已经有意识地作了考察，而关于这一方面的鲜明例子就是你去看看悟空同一问题的不同的“神”回答。而考察的结果，自然是印证了这一描述，从而让我们更加有意识，或更加清醒意识；⑵我们之所以具有这样的考察，是因为受先人相关的启示启发，从而为我们所注意与反省，从而我们有意识地地去考察；这就是说，如果我们考察我们的原有的知识体系，那么其中并没有这样的明确与意识的见解与认识；⑶我们在这里并不满足具有这样的知识或见解，并基于这样知识去解释与理解一些现象，而是有意识地进一步去寻找产生这一情况或情况的原因或根据；⑷因此，我们检点我们所具有的知识，将这一对象置于我们所具有的知识总体与整体的背景与基础之上，努力搜索与此相关的情形与知识；显而易见，我们在这里所做的工作就是寻找我们所具有的支持这一现象的相关情形或知识点，这正如笛卡尔式的“捡苹果”，或如叔本华所说的“在已有的知识之上插上一刀”；又如胡塞尔的意向性的本质知识构建；因而我们在这里，尚无较终的结论，而只是根据我们已有的知识对这一情况的产生原因进行知识的“拼图”；或者说，我们将曾经获得的知识作因果模式的知识拼结，从而推导出这一结论；显而易见，在我们的认识结构之中，“仁者见仁、智者见智”并不是底层的东西，相反，是我们描述与诠释的对象与现象。而我们在这里将呈现的恰是这样的东西；
⑸这一结论又成为我们知识的构成部分，从而又成为我们知识的前提与基础；从总体与整体上来看，我们就是这样逐渐完善我们的知识体系，尽管还有其它的整体性的轮廓、框架描述来组织这样的知识点；
⑹对于这一知识点，我们“越来越清楚、越来越明白”，正如笛卡尔所说，因而成为我们清晰与意识的知识点与情形；呈现了我们对这一情形印象的加深而更加清晰与意识。
⑺上述的方法也是我们的哲学方法与内容的构成部分与方面，而我们恰是按照这样的情形与方法去构建；
⑻我们的知识体系越来越条理化：我们的知识体系越来越框架化、轮廓化，而我们的视域与范畴的方法与理论将我们的认识构成一个有机的整体。
思考的本质是想像的观看与再现！
在这里，我们略陈我们对此认识的脉络与认识轮廓：
人的知识都是经验的
无论是我们接受书本的知识，还是通过我们领悟、思考、反省而获得的知识，都需要我们去经验的获得。
因而，从总体与整体来看，由于经验不同，导致个体所具有的知识具有个体性的特征或特性。
学习也是一种经验！
个体的知识构成不是人类具有知识的简单复制
如果我们考察个体间对同样的专业知识接受，那么我们看到并发现：虽然在专业知识之上具有共同点，但从整体来看，所有的个体的专业知识随着个体的理解与接受而有所差异。
如果我们考察个体的专业的倾向，那么我们看到并发现：主体基于自身的目的或要求或兴趣，对专业知识有所偏爱与选择。如果对一个专业没有兴趣，那么我们看到并发现：很难深入地理解与接受，同时，由于忽视或对此的不注意或印象的不深刻，也往往缺乏相应专业精神探讨问题的意愿或倾向。
如果从理解与掌握的角度来看，那么我们会发现：⑴只有被理解的知识，能够被其想象的知识，才更容易掌握。反之，不容易被记忆，很容易被忘记。因而我们从长期的角度来看，零碎的知识、碎片的知识、不被我们理解与接受的知识，一时强行记忆的东西，都将从我们的头脑之中流失，从而不为我们所意识，更不用说利用其知识去解决问题；⑵随着我们对某些知识的以及持续，以及持续的应用与理解，我们对这样的知识更加清醒与意识；⑶个体的专业知识在个体的应用与理解之中也持续地发展，呈现为专业知识的具体化与细节化，从而专业知识更加具体与生动，也更符合实际的应用与操作的方便与针对性；反观，曾经接受的专业知识是笼统的、轮廓性的东西。因而如果考察专业人士之间的知识共同点，那么都基于这样的角度与层面上相同与一致，而从整体来看，专业人士之间的专业知识是不同的。
如果我们从兴趣、爱好的角度去考察，那么我们将认识到，个体的知识在整体上呈现个体兴趣、爱好的倾向，并且随着持续的兴趣、爱好的投入，知识整体更加往兴趣、爱好的方向强化、鲜明、活跃，反观其它知识会黯淡与沉沦，逐渐不被认识与意识。
……
兴趣、爱好、目的是我们所具有知识的普遍特性与特征。
从哲学角度考察一个人的知识构成
如果我们将一个人所具有的知识看作一个整体，那么这个知识整体是由整体方面以及构成方面的知识所组成。前者构成我们的所谓哲学知识，后者构成我们学科性的知识或构成性的范畴知识。
在哲学知识范畴里，必然具有我们的知识如何获得、如何构成等方面的知识，也必然具有对学科性知识或构成性的范畴知识在整体中的位置、地位以及意义作用的考察，以及各种学科知识关系的考察等。
显而易见，如果我们去考察人们实际所具有的知识整体，无论是整体方面，还是构成方面，都是具有欠缺的，包括我们的所有先哲以及所谓伟大的科学家；当然，也包括我们，只是我们自以为在更广阔的视野之中，因而能够洞察前人或他人，但显然我们在自身的局限之中，不能察觉到自身的局限。
显而易见，一个个体所具有的知识，为它的注意、兴趣、爱好、目的、要求、习惯等本质因素所规定，从而个体知识在总体与整体层面与范畴上呈现个体性。——如果我们考察人们在某些相同点——例如数学范畴知识——上去考察其的知识总体与整体，那么也是千差万别的；尽管我们并不否认在某些知识点——例如1 1=2——之上 具有相同点。
因此，如果我们从总体与整体层面去考察人们之间的相互沟通与交流，这几乎是难于想像的，或者说，这是不可能的；而之所以能构成相互沟通与交流，只是它们具有基本的观念共同约定与共同知识背景以及生活习惯与场景的设定，从而在一定情形与范畴之内构成沟通与交流。从严格意义上讲，或只从总体与整体层面来看，人们无法从根本上构成沟通交流，或实现没有更多基础与条件来保证的纯粹交流。
哲学是一个范畴，是一个范畴性的“实体”。
人们如何利用自己所具有的知识去认识与诠释
人们通常在他所具有的知识整体之上去观察与思考，也就是所谓理论化的观察与思考。虽然我们并不否定个体的知识随着经验而不断发展，但并不妨碍我们的认识结论：我们在我们所具有的知识整体之上展开我们的观察、思考、评价与诠释等活动。
从知识的进化与发展角度来看，那么我们看到并发现：一方面基于知识或思想去认识、思考，另一方面随着认识、思考、考察等经验活动而完善与发展。
因而，从整体上看，我们的知识进化只是一个自组织的系统演进。
因此，如果我们考察个体在不具有或不擅长的知识领域或方面，那么我们会发现：他无法完成相应的操作与活动。反观之，人们只是在自己已有的知识层面或擅长领域去发表自己的见解。正所谓理解它所理解的，而不理解它所不理解的。
因此，如果我们反观对象的可具有的认知构成，那么我们就会发现它的“诡异”：有关对象的知识并不简单地仅仅涉及对象，还涉及对象的显现基础或背景，以及我们能描述与交流所涉及的基础背景与知识。从这样的角度来看，“格物致知”从整体的认识角度来看，虽然看起来很科学、自然与必然，但显然是片面的。（我们没有指责它是错误的，而只是指责它不全面或片面，有关这方面的情况与知识，由于不是这里的主题，姑且忽略。但显然，这样的东西也是我们当前观念阐述所必须的基础与条件。）
我们指责别人的东西，往往同样发生在我们自己身上。
总结
因此，“仁者见仁、智者见智”现象，本质上体现的是主体的对象知识的片面与缺失，因而只从自己所具有的知识角度与层面去阐述或描述或诠释对象的结果，从而呈现“仁者见仁、智者见智”的现象。因而，从本质上来说，仁与智的见解差别与不同，并不构成认识的矛盾，相反，呈现的是知识的相互补充。反观之，从对象的认识角度来看，对象具有不同的描述范畴，因而从认识上呈现为不同的描述范畴的总体与整体。而不同的主体恰是居于相应的认识范畴去描述与诠释，而不从它没有的认识范畴去描述与诠释的结果。
对于某些人来说，“仁者见仁、智者见智”是基本的观念，并利用这样的观点去解释“仁者见仁、智者见智”的现象，呈现为现象用现象本身来诠释，恰如用规律去诠释规律一样。
但在我们的认识之中，这并不是较基本的，因而可以进一步地深入诠释……
任何认识都有范畴性！
结束语
对于我们来说，我们只能基于我们所具有的知识去审视与评价，而不能基于我们所不具有的知识去审视与评价，因而我们对“仁者见仁、智者见智”可能存在着描述的缺陷与不足，而这些显然并不在我们可有的描述与见解之中，有待我们进一步的审视，或者经批评者的启示启发之下的进一步对事实的审视。
但我们可以肯定，而我们在这里所描述的只是基于我们哲学认识所具有的轮廓、框架之上所具有的相关支持其见解的知识点而已。因而从整体上来说，它既不具体，也不完善。
人卓越的能力不仅仅具有知识，更重要的是反省、理解与同情。
我是老苏叔！欢迎，我将持续分享我走进哲学的感知，共同感受哲学本身的呼吸与脉动，一起领略哲学显现的奥妙与神奇，在广阔的视野中审视，思考人生！
#哲学##冷知识#
