来源头条作者:新秦学开山人
研究《红楼梦》首先得搞懂作者真相，连作者是谁都不知道，那就成了无本之木不接地气了，何谈研究！
《新秦学》开山人研究成果：《红楼梦》由两个作者接力完成，一个完成了《石头记》的原始创作，一个在《石头记》的基础上补衲再创完成了《红楼梦》全书。此二人皆为康熙子孙，前者是废太子胤礽，后者乃康熙孙弘暟。
一、《石头记》原文中的“多”字用法与脂批互为佐证，解析“曹雪芹”密码
脂砚斋是《石头记》的专属批书人，可以肯定地说，她的批书文字只有在《石头记》里面出现；畸笏叟包括其他批书人都是《红楼梦》成书后的批书人。
“梦稿本”中完整地保留了《石头记》原始作者一种惯用的“多”字用法，如“世人多晓神仙好”句中的“多”字用法。《新秦学》开山人正是用这种特殊的“多”字用法，再用脂砚斋只批《石头记》的特殊批注互为佐证，成功分拣出《红楼梦》中珍存的《石头记》原始文字约有66个章回：
1、这66个章回文字是集中在第1-39回和第67-120回中，其间有第二作者的补衲文字和补创章回插花存在。
2、中间部分第40-66回中除了“勇晴雯病补雀金裘”和“鸳鸯女誓绝鸳鸯偶”两个章回而外，都是第二作者的补创文字。
推出新的结论：
1、《红楼梦》由两个作者接力完成。
2、第一作者完成了《石头记》的原始创作；第二作者在此基础上完成了《红楼梦全书》。
3、两个作者的文字绝非前八十回和后四十回的结构形成，而是插花存在。
4、从而，彻底颠覆了前八十回是作者原文，后四十回是续补文字的百年定论。
《红楼梦》既然是由两个作者接力完成的，那么，“曹雪芹”究竟是谁的化名？他怎么又坐上了《红楼梦》作者的宝座？此乃《新秦学》开山人**的又一红学疑案。只有**了“曹雪芹”的密码，方能现出作者真身。
二、“曹雪芹”究竟是谁是化名？如何坐上了红楼梦作者宝座？
“曹雪芹”这个名字只在第一回和第一百二十回这两个章回中出现的，而这两个章回的文字构成经《新秦学》开山人的考证结果是这样的：此两个章回都是《石头记》的原始文字，其中有第二作者的补衲文字，两章中相关“曹雪芹”的文字恰恰是第二作者所补上去的。
解密第二作者的补衲文字：
《红楼梦》（甲戌本）开篇第一回“列位看官，你道此书从何而来”至15页“因毫不干涉时世，方从头至尾抄录回来问世传奇”句后，有一段奇怪的文字成为红学疑案，原文：“因空见色，有色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改石头记为情僧录，至吴玉峰题曰红楼梦，东鲁孔梅溪则题曰风月宝鉴，后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰金陵十二钗。”
这段文字中存在四大疑问：
第一、上下文就内容而言无法承接而断痕明显，因何？
第二、易名为情僧者究竟为何人？
第三、吴玉峰和东鲁孔梅溪到底何许人？
第四、悼红轩中披阅十载的曹雪芹究竟是谁？
解密：原来这段文字并非《石头记》原文。这段文字中“曹雪芹”的名字第一次出现；第二次出现“曹雪芹”的名字是一百二十回的结尾部分。此两段文字都是第二作者弘暟的补衲文字。
文本举证一：从文字内容分析，上下文无法承接，断痕明显。
本来开篇到“因毫不干涉时世，方从头至尾抄录回来问世传奇”句，作者想要说的内容已经表达的很完整了，然后一首“满纸荒唐言，一把辛酸泪”的标题诗，随后“出则既明，且看石上是何故事”，如此，这《石头记》故事就如开闸的水汹涌奔来。这才是《石头记》文字原貌。
然而，中间突然加上一段与上下文毫无关系的文字，尤其“因空见色，有色生情，传情入色，自色悟空”等句，完全是为了“遂易名为情僧”句而铺陈搪塞。所以说，这段文字不是《石头记》原文而是第二作者弘暟的补衲文字，故留下了明显断痕。
文本举证二：曾经易名为情僧，而后，原本叫《石头记》的书名改为“情僧录”的人，正是《石头记》的原始作者废太子胤礽，我们称他为《红楼梦》的第一作者。
试想，这段文字如果是《石头记》作者自己处理的话，何必要硬生生地且不伦不类地插入文本中而留下如此明显的断痕呢？完全可以安排到序言里面，因为这段文字所讲的不是故事正文，而是成书过程，本该属于序言内容。所以说这段文字是第二作者弘暟的补衲文字。
文本举证三：识破吴玉峰和东鲁孔梅溪的真身，**作者密码
题名为《红楼梦》的吴玉峰是谁？原来“吴玉峰”即“无玉疯”，取义贾宝玉无玉而疯（此乃红学专家赖晓伟的研究成果）。这是第二作者弘暟在暗示，题名为《红楼梦》的人是贾宝玉的原型即《石头记》的原始创作者废太子胤礽。因为《石头记》的核心内容是“红楼梦十二支仙曲”，通部以“金陵十二钗”为主线辐射演绎开来。
甲戌本凡例中脂砚斋就说过：“红楼梦是总其全部之名也。”足以证明《红楼梦》这个书名在《石头记》中早已存在，所以说题名为《红楼梦》的吴玉峰就是“无玉疯”贾宝玉，此说法能够成立！贾宝玉是文本中的那块补天剩石，补天剩石就是作者自己。
延伸解密：第五回红楼梦第一支曲首句“开辟鸿蒙，谁为情种”句侧的一句脂批道破天机：“非作者为谁？余又曰，亦非作者乃石头耳！”脂砚斋在说，“谁为情种？”除了你作者还有谁？！要我说不是作者，是石头矣！
脂砚斋批语寥寥数字所含信息及其重要：《石头记》中“情种”即指贾宝玉，而脂砚斋所道破的天机其一贾宝玉的原型是作者自己，其二补天剩石即是贾宝玉也是作者自己。这就明说了《石头记》的作者就是贾宝玉的原型。而贾宝玉的原型是废太子胤礽，这在红学界已经公认的事，所以说《石头记》的原始作者就是废太子胤礽。
文本举证四：**“东鲁孔梅溪”密码，举证《石头记》作者
题曰风月宝鉴的“东鲁孔梅溪”又是何人？此名听来怪怪的极不合取名常理，一看即知非人名。
解密：《说文解字》：东鲁：1、原指春秋鲁国；2、指孔子。孔子为春秋鲁人，故称。原来，此处“东鲁孔”所指孔子，难怪红学家们满天下找寻“孔梅溪”其人，找寻百年而不得。“梅溪”谐音“没戏”。暗喻《石头记》为闺阁中的十二钗歌功颂德、树碑立传，与孔子定《礼》倡导男尊女卑、《三从四德》的传统礼教背道而驰，所以取名“东鲁孔梅溪”取义孔子没戏。
甲戌本凡例中脂砚斋就“风月宝鉴”有说明：书名“又曰风月宝鉴是戒妄动风月之情。”甲戌本凡例文字乃脂砚斋所写，凡脂砚斋所写所批文字都是针对《石头记》而言，所以才有《脂砚斋重评石头记》的版本和“脂砚斋四评本”之说。
再通过“梦稿本”中完整保留了《石头记》原始作者惯用的“多”字用法的历史痕迹，可以推断《梦稿本》第十二回“王熙凤毒设相思局，贾天祥正照风月鉴”一章，是《石头记》原文。由此断定“风月宝鉴”的题名者所指也是指第一作者废太子胤礽。
文本举证五：改石头记为情僧录的也是指第一作者废太子胤礽
“甲戌本”凡例中脂砚斋说：“又曰石头记，是自譬石头所记之事也。”文本中也有批注说石头记乃“书之本名。”脂砚斋在说，将自己譬喻为石头所记的事，这个自己自然就是作者自己。又说石头记乃“书之本名。”是在说《石头记》的作者正是文本中的那块石头即“补天剩石”，“补天剩石”正是本应补天之材皆因自己的不肖而终被废黜的皇太子胤礽。
文本举证六：揭开悼红轩中披阅十载人的面纱，**作者密码
这段文字最后说：“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰金陵十二钗。”这个在悼红轩中披阅十载的曹雪芹究竟何许人？
解密：这个悼红轩中披阅十载的曹雪芹并非《石头记》作者，而是在《石头记》的基础上哭成《红楼梦》全书的第二作者康熙孙弘暟。这段文字正是他的补衲文字。此段文字之顶部有一段朱色眉批，眉批原文是这样的：“雪芹旧有风月宝鉴之书，……余观新怀旧，故仍因之。”
此眉批并非脂砚斋所批，而是脂砚斋之后的另外一位批书人所批，应该是畸笏叟。
脂砚斋和畸笏叟二人是《红楼梦》批书者中的领军人，此二人也各有其特点：脂砚斋是《石头记》的批书人，凡在《石头记》中所涉的人、事、物犹如作者胤礽非常熟悉，对故事中的生活原型素材的掌握可与作者同享，包括对作者的了解。并对作者胤礽持有极其深厚的情感，所以常常有留着眼泪在批书的情结。所以脂砚的批注是解密性的，入木三分，堪称批书人之最。留给红学研究者难得的史料价值。
畸笏叟乃《红楼梦》成书后的批书人，他的批注主要集中在第二作者弘暟的后期补衲再创文字中，其批注可与脂砚媲美。其余的批书者皆为金圣叹式的批书人，所批文字大多是隔靴搔痒之能，一本书看着看着心血来潮，便提笔说上几句而已。
再看：“雪芹旧有风月宝鉴之书”。假如此处“雪芹”所指第一作者胤礽的话，试想，《石头记》为书之本名，《石头记》之前岂有“风月宝鉴”之理？！再说，如果此处“雪芹”所指第一作者的话，应该是“雪芹旧作”而不是“雪芹旧有”，“旧有”的意思就是雪芹手里原来就有一本名叫“风月宝鉴”的书。
所以说，雪芹手里旧有的“风月宝鉴”这本书正是《石头记》；“雪芹”此名所指的是第二作者；所以说“悼红轩中披阅十载”的人正是第二作者弘暟。
再看：“余观新怀旧，故仍因之。”这句批语的关节处是“故仍因之”。《说文》：仍，因也。引申指因袭，沿用。按此理解，“余观新怀旧，故仍因之”这句批语的意思是：我看着看着怀念起旧友旧情，所以因袭第一批书人的足迹，沿用第一批书人的手法，继之作批也。
由此可以断定：此处“雪芹”所指的是第二作者弘暟而非《石头记》作者胤礽。此批书人是畸笏叟而非脂砚斋也。
二、还原“壬午除夕”说本意，**作者密码
甲戌本第一回第一首标题诗“满纸荒唐言，一把辛酸泪”句处，有一段眉批：“能解者方有辛酸之泪哭成此书壬午除夕书未成芹为泪尽而逝余常哭芹泪也待尽每意觅青埂峰再问石兄余不遇赖头和尚何怅怅。今而后惟愿造化主再出一芹一脂是书何本余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日泪笔。”
1、雪芹、芹溪皆为第一作者废太子胤礽的化名，曹雪芹是第二作者弘暟的化名。
首先，可以肯定这一段眉批是脂砚斋所批，里面有两条信息为证：
第一、称作者为“石兄”，《石头记》通部批注中，脂砚斋称作者为“石兄”、“石头”或“玉兄”；
第二、“今而后惟愿造化主再出一芹一脂是书何本余二人亦大快遂心于九泉矣。”这句话是许愿造化主让芹溪和我脂砚二人再活一世之意。此口气对照甲戌本凡例煞尾诗“漫言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长”的句子，方可领略深意：第一作者创作《石头记》的时候，旁边有个红袖添香人，此人正是脂砚斋，所以才许愿“造化主再出一芹一脂，余二人亦大快遂心于九泉矣”的满怀情爱之感慨。
上述两条足可证明：这段眉批是脂砚斋在为《石头记》的原文所批其一；其二，批文中的“一芹”所指芹溪即《石头记》作者废太子胤礽而非第二作者曹雪芹。
说明：
1、“雪芹”、“芹溪”是《石头记》作者废太子胤礽的笔名。
2、“石头”、“石兄”、“玉兄”、“芹”等皆为脂砚斋对废太子的一种特殊称呼或曰爱称。
3、第一作者笔名“雪芹”前，冠以“曹”字的“曹雪芹”变成了第二作者弘暟的化名。后来的批书人有时候也叫“雪芹”。
4、第二作者弘暟为自己取化名“曹雪芹”有深意：因为《红楼梦》由两个作者接力哭成，所以用第一作者废太子胤礽的笔名“雪芹”再加一“曹”字，暗藏了两个作者接力完成了《红楼梦》全书的真实信息。之所以用“曹”字是弘暟有意将读者引向江南曹家而躲避文字狱的“障眼法”矣！
2、还原“壬午除夕”说本意
“壬午除夕”说这一段短短90个字的眉批中出现了4处错误。经《新秦学》开山人研究得出结论：第一，“芹为泪尽而逝”句中的“芹”所指并非是第二作者曹雪芹，而是芹溪即第一作者胤礽；第二，“壬午除夕”并非作者去世的时间而是《石头记》的成书时间。
解密：
通过内容可以肯定这段眉批是脂砚斋所批，既然是脂砚斋所批，那就一定是为“石兄”而批，为《石头记》而批，那么批文中出现的“一芹”必是芹溪即第一作者胤礽。那么，泪尽而逝之人就是《石头记》作者胤礽。
造成这段批注语意误解的问题究竟出在何处？其一无标点；其二抄手误解而加字造成的。
接下来，我们对这段批语加上标点断句后再看看，定会恍然大悟：
“能解者方有辛酸之泪（此句是为‘满纸荒唐言，一把辛酸泪’的第一首标题诗而批故在此断句是没问题的，是完整的）。哭成此书壬午除夕，书未成芹为泪尽而逝（看看，这一句任你怎么段句都是病句。先是说‘哭成此书壬午除夕’，意思是说书已经哭成了，书成时间为壬午除夕。紧接着又说‘书未成芹为泪尽而逝’。句意前后矛盾，究竟是哭成了还是未哭成？此问题变成了红学死结）。余常哭芹，泪也待尽。每意觅青埂峰（此句中的‘意觅’应该是‘思觅’，‘思觅’一词是东北方言，在文本中多处出现过。）再问石兄，余不遇赖头和尚何，怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何本（‘本’字应为‘幸’字，有幸之意），余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日（应为‘八月’）泪笔。”
看看，短短90字的脂批中出现了3处错字，一个病句。因为我们现在所看到的甲戌本是过录本而非原版甲戌本。既然是过录本，脂砚斋的批注也是抄手过录的而非脂砚斋真迹，所以在抄录过程中难免抄漏、抄错。所以此处脂批中出现的三错一病，都是抄手过录中造成的。所以，我们解读批注时务必甄别、识误，才能够得以正确理解。
接下来我们断一断“哭成此书壬午除夕，书未成芹为泪尽而逝”句中的病究竟出在何处：
试断句：“哭成此书，壬午除夕，，芹为泪尽而逝。”依然病句前后矛盾；
再断：“哭成此书，壬午除夕书未成，芹为泪尽而逝。”依然病句前后矛盾；
再断：“哭成此书，壬午除夕书未成芹为泪尽而逝。”依然病句前后矛盾；
任你怎么断句都是病句。最后，《新秦学》开山人提出了一个大胆的论点：批语中“书未成”应该是“书成”才对，是抄手对“哭成此书壬午除夕书未成芹为泪尽而逝”句的理解错误而多加上去了一个“未”字。错误的根源来自古文没有标点所造成。
所以批注原文应该是：“能解者方有辛酸之泪。哭成此书，壬午除夕，书成芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪也待尽。每思觅青埂峰再问石兄，余不遇赖头和尚何？怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸！余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔。”
由此可以断定：这段批注的意思是说：第一作者废太子胤礽将《石头记》已经哭成，哭成时间为壬午除夕（而非作者去世时间），书成后石头记作者芹溪泪尽而逝。此批文正是脂砚斋为《石头记》所批矣！
这段批文也为《新秦学》开山人所提出的，《红楼梦》中珍存《石头记》原始文字约66个章回的最新论点提供了有力的文本证据支撑。
这也正是“曹雪芹”稳坐《红楼梦》作者这把交椅的真相！
本文主题目为：《红楼梦由俩作者写成：一写石头记一写红楼梦，皆为康熙后人 》 此乃第二篇，共四篇方成全文，请君留意！
