来源头条作者:云叔国学MBA
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！战略战术错误让孔明魂断五丈原
后世吟咏诸葛亮的诗词有很多，但没有一首比得上杜甫的《蜀相》：
丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
其中尾联\”出师未捷身先死，长使英雄泪满襟\”，堪称千古名句，虽然我不是英雄，每次读到这两句，脑袋里浮现的就是五丈原秋风中诸葛亮的仰天长叹：悠悠苍天，曷此其极！自己也禁不住潸然泪下！
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟
诸葛亮出师未捷，鞠躬尽瘁于五丈原，令天下英雄扼腕！那么，诸葛亮五次北伐为什么最后以失败告终？\”出师未捷身先死，长使英雄泪满襟\”背后的原因到底是什么？
这背后有各种原因，但本人看来，主要原因是战略上出了差错！因为战略错误，诸葛亮北伐一败再败是必然结果。具体情况分析如下：
一、根据迈克尔波特理论，诸葛亮北伐犯了\”一般竞争战略\”错误。
一般竞争战略属于经营层次的战略，根据波特五力模型理论，一般竞争战略归纳为三种类型，即总成本领先战略、差异化战略和目标集聚战略。
在拙文《
的战略规划到底有没有问题？波特五力模型可以给出答案》中，本人阐述了曹操、孙权、刘备采取的竞争战略，即曹操采取的是总成本领先战略，孙权采取的是目标集聚战略，而刘备采取的是差异化战略。
刘备的差异化战略就是利用人和优势，打通从汉献帝到刘氏宗族再到普通民众的人脉链条，利用汉室血统的身份和行仁政提高民众的忠诚度，并吸引更多的民众向汉，逐步蚕食曹魏的势力，以量变换取质变。
一般竞争战略分类
实施这个差异化战略，需要较多的时间，甚至一代人的时间都不够。
曹魏代汉后，刘备成都称帝，以续汉统。随后大举伐吴，被陆逊火烧连营七百里，只剩光杆司令逃回白帝城，荆州没夺回，还让蜀汉政权伤筋动骨，刘备不久就\”崩殂\”了。
诸葛亮受刘备托孤重任，稳定蜀国后，平定了南方的叛乱，安抚了少数民族，于公元228年春给刘禅上了一道催人泪下的《出师表》，移师汉中，开始北伐。到234年秋天，诸葛亮病逝在五丈原前线，北伐共进行了5次。中间虽有小胜，却无法撼动曹魏统治基础，最终星落秋风五丈原，长使英雄泪满襟！
诸葛亮的北伐之所以失败，从经营战略角度看，是竞争战略出了差错，本来应该继续实行\”差异化竞争战略\”，但却实施了\”成本领先\”战略，和曹魏拼\”成本\”去了，而拼成本注定只有失败一个结局。
三国时拼成本，至少要考虑两个因素：
一是地盘多少。曹魏和蜀汉对比是9：1。
汉末到三国，天下有13州，后来孙权设立了广州，也就是14州。其中蜀汉只占一州之地，即益州。孙权占了荆州部分、扬州部分、交州、广州，就算4州，其余9州都被曹魏占领，从地图上看，似乎蜀汉一州之地相当于曹魏的好几个州。但由于蜀汉地区多山，大多数区域没有开发，地盘面积大产出并不高。而曹魏的9个州除了凉州，都是经过充分开发的地区，粮食产量自然比蜀汉多得多。
三国十三州
而战争某种程度上打的就是钱粮，诸葛亮五次北伐，多次因为粮草不继不得不退兵。
所以，地盘的多少以及地盘的开发程度，决定的军队的后勤供应水平。
蜀汉一州的粮草产出，最多也就是曹魏的两州水平，也就是说，曹魏的后勤供应是蜀汉4-5倍，光是比拼这一点，蜀汉的战争成本就太高。
二是人口和军队。
三国时期的人口变化较大，难有确切统计。以各国灭国时统计的数字来看，三国人口差别非常大。
根据《三国志》记载，蜀吴灭国时的人口为：
蜀汉：民户28万，人口94万，将士10.2万，官吏4万人。
吴国：民户52.3万，人口230万兵，兵23万，官吏3.2万人
根据《续汉书》记载并推算，蜀汉灭亡前魏国的人口为：443万，按10人一兵推算，曹魏兵力在40万左右。
人口比：蜀：吴：魏大概为：1：2：4。
诸葛亮北伐时，总兵力8-10万人，魏国当时是东西两线作战，总后力才20万人，用于西线的抵抗诸葛亮的兵力总数也就10万人左右，基本上与诸葛亮的兵持平。
兵力相同，人口相差四倍，相当于用兵成本是4：1，蜀汉的成本是曹魏的4倍多。
蜀汉由于地盘少、人口更少，钱粮产出及军队数量都低，导致同等规模的战争成本是曹魏的4-5倍，这样高成本的战争，偶尔为之可以，但是长期为之，国力根本就吃不消，最后必然被拖垮。
放弃差异化战略，而实施总成本领先战略，这是诸葛亮北伐失败的根本原因，诸葛亮死后，姜维继续运用成本领先战略，同样的错误继续犯，得到的结果继续是失败。
二、刘备和诸葛亮治蜀，犯了思想路线战略错误。
这个路线战略就是到底应该用法家治国，还是儒家治国？
秦朝用法家治国，用于策略不当，最终导致二世而亡。刘邦建国后，实行黄老政策，开创了\”文景之治\”。汉武帝\”罢黜百家、独尊儒术\”后，儒家思想又占了上风。
三国时代，曹操基本上是以法家思想治国，并且打破了以儒家为代表的士族垄断，实施唯才是举政策，让儒家为代表的士族对曹操很不满意，这才有了后来的士族代表司马氏篡魏。另外，曹操管理地方基本是严刑峻法，民众受不了，怨声载道。
刘备携民渡江
刘备为了同曹操争夺天下，处处和曹操反着来。曹操实行暴政，刘备就实行仁政。并用仁政来收买人心，所以尽管刘备屡战屡败，但是却有不少人愿意跟随刘备，甚至赤壁之前，因为刘琮献出荆州，刘备被迫撤离新野、樊城，去江宁、夏口，新野、樊城的几十万百姓都要跟着刘备走，让刘备上演了一出携民渡江的仁政善举。
《三国志.庞统法正传.九州春秋》：备曰：\”今指与吾为水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义於天下者，吾所不取也。\”
正因为刘备一直与曹操反着来，一直通过仁政来收拾民心，笼络人心，才由无立锥之地发展到三分天下有其一。
而刘备的仁政，其实就是儒家思想战略路线！而儒家的思想战略路线，又是刘备集团实施差异化战略的指导思想。
但是当刘备打下益州、建立蜀汉后，思想路线战略就发生了变化，由儒家思想路线转变为法家思想路线了。
先是让诸葛亮、法正、伊籍、刘巴、李严制订了《蜀科》，使之成为蜀汉治国的法典，并在蜀汉小朝廷逐步推行法家思想。刘备推行法家思想，让蜀中那些儒士对刘备很失望，一直找不到归属感，以至于邓艾兵临城下时，只想投降了事。
刘巴等人制订《蜀科》
刘备死后，诸葛亮当政，继续以法治思想治国，但诸葛亮执法比较公正，所以怨言倒是不多。
但是与刘备、诸葛亮推行法治相对应的，原来推行法家思想的曹魏，在曹丕称帝后，开始向儒家妥协，逐渐以\”九品中正制\”代替了曹操的\”唯才是举\”人才政策，开始重新拉拢团结士族。
曹魏的\”九品中正制\”相当于放弃了法家思想，重新高举儒家的思想大旗。刘备、诸葛亮则放弃的儒家思想，捡起曹操的法家思想大旗。
由于自汉武帝独尊儒学以来，儒家在汉朝发展了300年左右，思想早已根深蒂固，并且培养了一大批士族。作为儒家传人的士族，当然是看到哪里有儒家的大旗，就往哪里聚集啊？
刘备本来是用儒家的旗帜号召天下忠义之士一起恢复汉室，许多士人就从北方跟着刘备到南方，又从荆州跟着刘备到了益州。
打下益州后，刘备、诸葛亮治蜀举的是法家的旗帜，这与那些士人的理想就相悖了，因此不免产生离心离德的思想，而当曹魏树起儒家的大旗后，有些人就找机会弃蜀而投曹魏了。
所以思想战略的错误，让诸葛亮治蜀宽严皆误，北伐并没有得到蜀中士人的全力支持，相反还会受到掣肘，失败也是在所难免。
三、经济路线错误，发行\”直百五铢\”钱饮鸠止渴
治国思想发生变化，随之而来的就是经济
战略变化。
刘备为了打下成都，鼓励军队，打下成都后，府库随便搬。结果成都被打下后，府库被一搬而空，甚至那些军人还要把房产、田地都分了。
关键时候，赵云站了出来，强烈要求刘备把田产、房屋还给百姓。刘备考虑长远，才同意赵云的建议。
《三国志.赵云传.云别传》曰：\”须天下都定，各反桑梓，归耕本土，乃其宜耳。益州人民，初罹兵革，田宅皆可归还，今安居复业，然后可役调，得其欢心。\”先主即从之。
老百姓安居乐业了，但府库空了，老百姓又没钱交赋税，刘备自己就没钱用了，怎么办？刘备找来当时\”经济学家\”刘巴商议，刘巴说好办，铸造\”直百钱\”就行。
《三国志.刘巴传.零陵先贤传》：及拔成都，士众皆舍干戈，赴诸藏竞取宝物。军用不足，备甚忧之。巴曰：\”易耳，但当铸直百钱，平诸物贾，令吏为官巿。\”备从之，数月之间，府库充实。
这个\”直百铢\”是怎么回事呢？就是大额面值和钱币，按现在话说，就是印钞票放水。
刘备发行的货币：直百五铢
因为汉朝实行的是五铢钱币，也就是说市场上流通的铜钱都是\”五铢钱\”。刘备打下成都后，府库钱财都被士众抢光，为了充实府库，就铸造了一种大额货币\”直百五铢\”，就是这个大额货币等于一百个五铢钱。那么持有这种直百五铢，可以买的货物是平时五铢钱的一百倍。相当于现在的一百元与一元的关系。
这种直百五铢的购买对象是谁呢？肯定不是普通商贩和民众，因为他们的财物都不多，主要是那些地主、豪绅、大户，他们家里囤积了大量的粮食和蜀锦等物资。刘备相当于用1%的钱购买了100%的货物，这就相当于刘备版的\”打土豪\”。
而这些土豪都是士族阶层，刘备的巧取豪夺，让这帮士人彻底寒了心，也破坏了刘备\”仁者爱人\”的形象。
当然，直百五铢钱后来也没有在市场上大面积流通，因为一旦流通，蜀汉必将爆发通货膨胀，那刘备屁股没捂热，可能就被赶走了。
直百五铢还会在对魏、吴的贸易中使用，但最终伤害了那些商贾们的心，他们四处行商时就会传播刘备的坏名声，这样，外人就吓得不敢入蜀了。
错误的经济路线，其实是饮鸠止渴，伤了士人和商人的心，从而为北伐增添了阻力。
四、北伐具体战术上犯了错误，应该用\”奇\”而不是打消耗战。
三国历史上有许多以少胜多的战役，但请注意，少的那一方往往是防守方。像官渡之战，曹操是防守方。赤壁之战，孙刘是防守方。夷陵之战，孙权是防守方。合肥之战，张辽也是防守方。
防守方因为有地利优势，便于筹措钱粮，后勤问题比较好解决。
而进攻一方，特别是远涉千里的进攻，最大问题是后勤保障跟不上。而后勤跟不上，粮草没保障，军心必定动摇，最后也就不战而败。
白狼山之战是三国为数不多的进攻型“以少胜多”战役
三国唯一有名的以少胜多的进攻性战役是曹操以少量精锐在柳城大败乌丸匈奴，那一战曹操是通过出其不意打得蹋顿措手不及。事后，曹操还心有余悸，说这样的冒险打仗以后不能这么做了。
《三国志.武帝纪.曹瞒传》：公皆厚赏之，曰：\”孤前行，乘危以徼幸，虽得之，天所佐也，故不可以为常。诸君之谏，万安之计，是以相赏，后勿难言之。\”
曹操知道，以少胜多的进攻性战役\”不可以为常\”！这是军事家在战略冒险后侥幸取胜的肺腑之言。
诸葛亮北伐，其实就是以少击多、以弱击强的进攻性战役。这样的战役不是不能打，如果打，首先要用\”奇\”计。其次不能多打，只能偶一为之。
诸葛亮北伐，就犯了这两个错误：
首先，不愿意用\”奇\”，四平八稳地与曹魏拼消耗。
诸葛亮第一次北伐时，魏延就提出，自己带一支部队，大约五千人，出子午谷，直取长安，诸葛亮从甘肃向长安打，在长安会师。结果诸葛亮认为太冒险，否决了魏延用\”奇\”建议。
魏延献子午谷奇谋未被诸葛亮采纳
而诸葛亮全军出祁山，摆明了就是要和曹魏拼消耗，出发点就落了下风。前面分析了，曹魏的人口、军队数量、钱粮以及综合国力都远超蜀汉，是蜀汉的四五倍，拼消耗蜀汉必败。
具有讽刺意味的是，公元263年，邓艾偷渡阴平，和魏延子午谷奇谋异曲同工，结果邓艾成功了，蜀汉也就灭亡了。
其次，连续冒险、连续拼消耗、结果是连续在同一个地方摔倒。
诸葛亮第一次北伐，因为马谡失守街亭而无功而返。第二次出陈仓，结果陈仓打不下就断粮了，王双追击诸葛亮被斩。
第一次无功而返，马谡是替罪羊。第二次无功而返，就是拼消耗落了下风。至此，诸葛亮应该死了心，不要再犯同样错误了。
但是诸葛亮不死心，连续冒险，连续与曹魏拼消耗，结果是连续跌倒，最后在五丈原爬不起来了。
星落秋风五丈原
诸葛亮之后，姜维犯同样的错误，十一次北伐，也是走的拼消耗的老路，结果连续摔跟头。最后直接把蜀汉摔成空心菜，邓艾轻轻一推，就轰然倒塌了。
综上，刘备集团之所以能由无立锥之地完成三分天下有其一的壮举，是因为实行了正确的差异化战略所致。而当刘备入蜀后，一般竞争战略思想发生变化，辅之以思想战略、经济战略都发生变化，导致国虽建，人心未附。而诸葛亮北伐时，继续抛弃差异化战略，而代之以成本战略，而拼成本，蜀汉的成本是曹魏的4-5倍，失败也就是必然的了！
做任何事，都是先\”做正确事\”，然后\”正确做事\”！否则，\”出师未捷身先死，长使英雄泪满襟\”悲剧就会不断上演！
