徐步高枪击案的死因研讯
死因裁判法庭于2007年2月26日起合并审理涉及徐步高的三宗开枪引致四人死亡案件的死因聆讯，聆讯共进行36天，由陈碧桥担任死因裁判官。警方的死因调查报告交代三案的调查结果、徐步高的个人背景及财务状况等。聆讯一共传召116位证人作供，呈堂证物达258件（未呈堂证物达1073件）。陈碧桥在聆讯尾声引导陪审团，总结案情及提出以下重点：荃湾石围角邨抢枪杀警案－现场染血口罩上发现的DNA跟徐步高的吻合；荃湾丽城花园恒生银行劫杀案—虽然来自银川的证人表示曾赠予红色大会衣服给徐步高，但是否就是案中匪徒所穿的红衣，最终由陪审员决定；戴上头套的匪徒是“兜风耳”，警方其后替徐的尸体戴上头套，也发现徐步高有此特征，但徐是否就是匪徒须由陪审员决定；尖沙咀警员枪杀案—数名证人对梁成恩失枪所在位置有出入。梁成恩、KhanZafarIqbal及曾国恒的死因需在“毫无合理疑点下”接纳证据并作出裁决；而徐步高的死因，只需符合“相对可能性”的标准，即是说“较为合理”的推论，已可接纳。陪审员应该先就四人之死因作是否“合法”或“非法”被杀作为考虑，如答案是肯定的，则不需考虑“存疑裁决”。2007年4月25日，陪审团在毫无合理疑点的严格标准下一致裁定，徐步高是非法杀害梁成恩、巴籍护卫KhanZafarIqbal及曾国恒的凶手，而徐步高则被裁定被合法杀死，原因是他先开枪射击正在执勤的冼家强及曾国恒，后被曾国恒开枪还击。
徐步高枪击案的社会影响
在尖沙咀警员枪击案发生后，传媒就事件进行连续几个星期的大篇报道，传媒很快将矛头指向凶嫌徐步高身上，几份销量大报冠以“魔鬼警察”、“狂魔”、“魔警”等标签，对徐进行媒体审判，为求销量更不惜刊登一些有待求证的新闻资料，后来都被警方否认。亚洲电视更拒绝徐妻的要求，在2006年3月25日晚上7时35分播出节目《徐步高事件实录》，该节目剪辑了徐生前与妻子参加的电视游戏节目《百万富翁》的片段。广播事务管理局其后共接获602宗投诉，指亚视播放该节目的做法不顾徐家感受、令人不安、不宜于合家欢时段播出、影响警方调查构成不公，以及节目对徐步高造成人身攻击等。媒体普遍认为死因聆讯厘清事实真相，但聆讯同时带来一些令外界不解的疑问，如有证人的供词有明显的隐瞒、专家证人对于徐的犯罪动机仅能以心理状况作合理推测、环境证据无法完全确认徐是单独犯罪等。有媒体以美国麻省理工大学语言学者乔姆斯基于1988年提出“制造共识”（Manufacturing Consent）理论作分析，认为部分媒体现象符合该理论的若干假设。香港灵异事件作家陈云海则在其网上电视节目《谈谈灵说说怪》就死因聆讯提出他自称是“绝对主观”及“个人意见”的几点质疑。2010年，Crime & Investigation Network以徐步高枪击案为题材，拍摄名为“Anatomy Of A Crime: Hong Kong's Rogue Cop”的记录片。 三案之中执行职务期间遇害的死伤者，先后得到香港特区政府颁发英勇勋章，殉职警员梁成恩与巴藉护卫Zafar Iqbal Khan于2002年获追授银英勇勋章及金英勇勋章；警员冼家强与殉职警员曾国恒，则于2006年分别获颁授及追授金英勇勋章。此外，殉职警员梁成恩与曾国恒的灵柩先后获准永久安葬位于和合石的公务员墓地——浩园之内。警队于2007年出版的《2006年警察年报》最后一页，向殉职的曾国恒致敬，是警队首次在年报悼念殉职警务人员。 石围角邨抢枪杀警案发生后，警方改良报案室处理投诉的程序，当值人员须核实投诉人电话号码正确，再由警察中央调配系统派员前往调查。而警员单人巡逻的“单咇制”在案件发生后受到社会各界质疑，警方其后制订指引，规定上楼巡逻的任务及晚上8时后警员必须双人巡逻，其余时间则由每区指挥官自行决定。而梁成恩生前所属的梨木树警区，已全面实行“孖咇制”（双人巡逻）。香港特区政府参考死因庭的裁决后，于2007年10月决定不向徐步高的家属发放约40万的死亡恩恤金，成为首次有警务人员于在职期间死亡而不获发恩恤金的案例。律政司在2012年3月入禀高等法院，指警方已向曾国恒及冼家强赔偿合共逾353万元，故向徐步高的遗产管理人索偿逾353万元。 参考电影《神探》2007导演：韦家辉主演：刘青云、安志杰、林熙蕾、林家栋、林雪、张兆辉《魔警》2014导演：林超贤主演：吴彦祖、张家辉、陈思璇、廖启智
